Всем нам так или иначе присуще стремление к справедливости. Справедливость и совесть всегда будут составляющими мировоззрения каждого, ну и конечно людей, связавших свои судьбы с юридическими профессиями.
Не хочу сваливаться в диалектику, законами которой объясняется любой разумный процесс. Хотел бы просто поделиться своим пониманием одной из сторон деятельности адвоката, которая не всегда совпадает по своим целям, задачам и инструментам с деятельностью правозащитной, в ныне распространенном значении этого слова. В правозащитной деятельности ценность права, справедливости, совести приобретает абсолютное или близкое к нему значение, а потому средства достижения этих целей имеют идеалистических характер, а неблагоприятные сопутствующие последствия неизбирательного применения таких средств всегда вторичны и не слишком важны.
Деятельность адвоката призвана прежде всего к достижению субъективных интересов доверителя. Да, по закону, но вовсе не обязательно, что, — по совести, по справедливости, в их идеалистических смыслах.
Наверное, адвокат в большей мере должен быть дипломатом, нежели правозащитником – борцом за правду.
Одним из проявлений этой особенности адвокатской деятельности является не только целесообразность, но я бы сказал, святая обязанность адвоката проявлять сдержанность взаимодействуя с судом, не допустить у суда возникновения антипатии к себе и своему доверителю. Речь вовсе не идет о какой-то пассивной позиции или соглашательстве. Крайне важно не допустить неприязни, избежать конфликта. Это весьма непростая задача. Все судьи разные по складу своего характера, воспитанию, мировоззрению, жизненному и профессиональному опыту. Поэтому, к сожалению, не всегда общение с судьей в процессе получается приятным. Зачастую адвокат подвергается не слишком уважительному к себе отношению, в отличии от более комфортного самочувствия стороны обвинения в уголовном судопроизводстве или представителей стороны – государственной или муниципальной власти в гражданском, административном и арбитражном судопроизводствах. В таких условиях адвокат должен суметь не только сдержать себя от вступления с судом в открытый конфликт, но и наиболее полно и понятно обосновать свою позицию в деле, обеспечить ее успешное доказывание, создать себе задел на следующую судебную инстанцию.
Если для правозащитника цель можно было бы счесть достигнутой самим выражением собственной точки зрения о праве, правде, справедливости и совести, вне зависимости от признания ее правильности другими участниками общественных отношений, и прежде всего властью, то для адвоката подобное декларирование своих принципов и убеждений не только не является предметом его обязательств перед доверителем, но и не всегда может стать пригодным средством (инструментом) для их выполнения.
Стараюсь никогда не забывать о том, что я все же не правозащитник, а адвокат, и защищаю только интересы своего доверителя.
Михаил Мохов
19.01.2025
